"Mindaddig, amíg bűnössé nem nyilvánítják, minden ember ártatlannak vélelmezendő." Ezt a rómaiak által elsőként kikiáltott, ám a mai Alkotmányban is szereplő alapszabályt ma sokan elfeledik, mikor Gyurcsány Ferenc plágium-ügyéről nyilatkoznak. Ma a jobb oldal Gyurcsányra tekint: nála a labda, bizonyítsa hogy ártatlan, vagy ha nem tudja, vonuljon vissza a közéletből. Ám, a józan ész, és a törvény is úgy diktálja, hogy a bűnösséget, és nem az ártatlanságot kell bizonyítani. Ami eddig elmaradt.

Mint ismeretes, ma Gyurcsányt azzal vádolják, hogy plagizált, mikor szakdolgozatát megírta, és sógora - Rozs Szabolcs - dolgozatát használta fel. Pálfordulás következett be mind a jobb, mind a baloldalon. A baloldal hangját ma alig hallani a témában, míg a jobb oldal, hirtelen bűnnek találja a plagizálást. A Fidelitas, a KDNP, a Jobbik és a Fidesz is azt követeli, vonuljon vissza a közéletből, pedig egyelőre csak vádról van szó. Érdekes összevetni ezt a felfogást azzal, hogy akik Schmitt Pált lebuktatták, azok nyikhaj, tollforgató terroristák, míg a Pécsi Újsággal, vagy HírTv-vel szemben ez nem merült fel Kövér László részéről. A kettős mérce nem csak a jobb oldalon, de a bal oldalon is megjelenik, hirtelen csendben van a bal oldal.

A cím egyezik, ami vitathatatlan, és gyanút ébreszt az emberekben. Érdemes belegondolni, hogy amennyiben valaki plagizál, vajon ugyanazzal a címmel is adná be a dolgozatát? Aki odáig eljut, hogy miniszterelnök legyen, az mindennek nevezhető, de ennyire butának semmiképp se (ez úgy igaz Gyurcsányra is, ahogyan Orbánra, vagy az előző miniszterelnökeink akármelyikére). A vádat a HírTv a Gyurcsány-féle szakdolgozat bírálatára, illetve Rozs Szabolcs szakdolgozatára alapozza. Ez a vád kissé sántít, hiszen se a Magyar Nemzet oldalán, se a HírTv oldalán nem látni a bírálatot, és a szakdolgozatot egymás mellett - vagy csak én voltam felületes - . Schmitt Pál plágium ügyében sokkal egyértelműbb volt a helyzet. Ott a HVG konkrétan rámutatott hol van plágium, honnan idézték, pontos vádat hozott fel, amit máig nem sikerült megdönteni, hiszen tényekre alapult. A mostani plágium-ügyben viszont a HírTv, illetve a Pécsi Újság csak tapogatózik, dobálózik a vádakkal, hiszen emlékezhetünk, hogy először azzal vádolták meg Gyurcsányt, hogy nem is adott be szakdolgozatot, majd miután ez megdőlt, azzal vádolják, plagizált. Az ügyet emiatt nem lehet összehasonlítani a Schmitt-féle üggyel, hiszen ott egyből rámutattak, "itt a hiba!", míg Gyurcsánynál egyelőre csak azt mondják, "biztos van hiba!". 

Mindkét oldal keresi a választ a kérdésre: Az eltűnt szakdolgozat - időközben Rozs Szabolcsé már előkerült - kinél lehet? Az egyik azt mondja, Gyurcsánynál, másik azt mondja, a Fidesznél - vagy ahhoz közel álló személynél - . Gyurcsánynak nem érdeke, hogy eltűnjenek a szakdolgozatok, hiszen az ő esetében - egy ilyen vádnál - ha nem bizonyít, rajta marad a bélyeg, és évekig lehet ezzel támadni, sok szavazót veszít azzal is, ha nem mossa tisztára magát, függetlenül attól az elvtől, hogy mindenkit megillet az ártatlanság vélelme. Ha ezt a logikát megfordítjuk, láthatjuk, hogy inkább az őt támadó feleknek érdeke, hogy ne kerüljön elő az a szakdolgozat, mivel így Gyurcsányt megfosztják attól a lehetőségtől, hogy megdöntse a vádakat. Tovább gyengíti a vád komolyságát, hogy Gyurcsány Ferencet folyamatosan ellehetetlenítik - frakció alakítás "megtiltása" - , politikailag támadják, így a sokadik támadás után, az emberek belefásulnak, és így ez a vád is csak "egy lesz a sok közül". 

Amennyiben bebizonyosodik hogy plagizált Gyurcsány, ténylegesen vissza kell vonulnia a közéletből, annak ellenére, hogy nem tölt be olyan pozíciót, ami ezt megkövetelné. Egyrészről ő volt az egyik leghangosabb, mikor Schmitt Pál plagizálásról kellett nyilatkozni, másrészről pedig a plágium akkor is komoly ügy, ha "csak" szakdolgozatnál fordul elő, és visszavonulásával tudná megvédeni a maradék jó hírét, illetve pártjának esélyeit. A kérdés csak annyi, hogy vajon vesztesként, vagy győztesként jön ki Gyurcsány ebből az ügyből? Plagizáló, lecsúszott politikus lesz, vagy a kormányzat koncepciójának áldozata, és ezzel mártírrá válik? Egyelőre a közvélemény megosztott, mindkét oldalon találhatunk érdekes véleményeket, de míg a bal oldalon eddig Gyurcsány személye megosztó volt, most egyre többen kezdik védeni a bal oldalon is Gyurcsányt. De a végső ítéletet - hogy vétkes, vagy áldozat - bízzuk a tényekre, addig ne ítélkezzünk, hiszen már a rómaiak is megmondták: "Quisquis paesumitur bonus, donec probetur contrarium" .